Судья Януковича покрывает… мента-оборотня, отобравшего квартиру у старушки?
июня 16, 2014
Можно ли привлекать к ответственности представителей СМИ только за то, что они встали на защиту пенсионерки, у которой мошенники отобрали право на жилье? Оказывается, не только можно, но и «нужно». Особенно, если это дело «заказное», а его рассмотрением занимается служительница Фемиды, назначенная еще бывшим президентом Януковичем, позорно сбежавшим на территорию вражеского государства.
Служу БЕСсрочно!
Еще вначале июня—2014 мы опубликовали необычную статью: «Полковник запаса МВД Петр Беген требует… признать себя оборотнем?!».
Буквально за несколько дней этот материал уже привлек внимание нескольких десятков тысяч наших читателей (согласно данным, зафиксированными на страничке sprotiv.org.). Хотелось бы верить: столь вопиющие факты беззакония получат должную оценку и в правоохранительных органах. Тем более, что упомянутая статья свидетельствует о подозрениях в коррупции, с которой обещает бороться новая премьерско-президентская команда.
Напомним читателям о некоторых фактах из этой «чудной» истории: совсем недавно экс-полковник милиции Петр Беген подал иск на газету «Столичные новости» и журналиста Валентина Ковальского, написавшего еще в «ющенковском» 2007 году статью о том, как неизвестный оборотень в полковничьих пагонах позарился на квартиру львовянки Ольги Масюк (она купила жилье, документы на которое были заранее сфальсифицированы).
Какое же отношение истец имел к тому оборотню в милицейской форме?
Во-первых, согласно данным МВД Украины во Львовской области, г-н Беген уволился из внутренних органов еще в марте-2005. А материал «по делу оборотня» был опубликован спустя 2,5 года после того, как сам истец ушел на покой с должности начальника Управления госслужбы охраны при Львовском областном УМВД. Как же г-н Беген «распознал» напечатанного оборотня в себе самом? Складывается впечатление, что уважаемый экс-полковник воспринял ту газетную полосу как… зеркало, в котором и увидел свое «отражение».
Во-вторых, непонятно: почему в «честном» Галицком суде «не заметили», что срок исковой должности по статье об оборотне истек еще в 2008 году? Ошибка? Но ведь решение по принятию в производство столь странного дела (которое значится под №461/5213/14-ц) принято не каким-то рядовым судьей, а самим председателем Галицкого райсуда – Ириной Волоско, назначенной на эту должность «дорогим Виктором Федоровичем» за несколько месяцев до его побега в Россию. Об этом свидетельствует президентский указ № 619/2013, в котором черным по белому написано: «Перевести судей, избранных бесстрочно… Сиховского районного суда города Львова Волоско Ирину Романовну на работу на должность судьи Галицкого районного суда города Львова…».
В-третьих, также неясно: каким макаром уважаемый Петр Иванович «убедил» не менее уважаемую Ирину Романовну в том, чтобы она посмотрела на газетную публикацию его бдительно-зоркими глазищами? Неуж-то г-жа Волоско действительно верит в то, что упомянутый в публикации «оборотень в пагонах» – это и есть тот самый истец Беген? Ну, если это так, тогда сие дело должно рассматриваться не в гражданско-правовой плоскости, а в уголовно наказуемой. Итак, почему же БЕСсрочная служительница Фемиды открыла производство по столь БЕСпрецедентному делу?
«Привет» от бабы Ванги
Мы уже акцентировали внимание на том, что на Львовщине насчитывается не одна сотня полковников МВД как действующих, так и бывших. Почему же из всей многотысячной гвардии стражей порядка («прописанных» в этой области) интерес к давнишней газетной публикации проявил только один человек – Петр Иванович Беген?
По версии истца он, бедняга, настолько расстроился и распереживался из-за того (газетного) оборотня, что спустя почти три года после публикации (!) дважды ложился в местные здравницы Львова: сначала в городскую больницу, потом и в областную. Ну, что поделаешь: бывший полковник милиции настолько ассоциировал себя с упомянутым оборотнем, что захотел защитить честь и совесть этого самого оборотня. И, разумеется, на то и «судья Януковича», чтобы не возражать против этого БЕСобразия.
Попытаемся вместе с г-жей Волоско «поверить» в то, что истец таки схватился за экс-полковничье сердце и начал усиленно лечиться (забыв при этом об отсутствии доказательств о причинно-следственной связи между «болезнью» образца 2010 года и статьей-2007). Однако в этой истории появилось неожиданное продолжение. По данным канцелярии Галицкого райсуда, г-н Беген также подал иск против «Газеты по-украински» и львовского журналиста Евгения Борисова, который еще в июле-2013 опубликовал свою статью: «Заселился 1976-го, когда работал участковым. И начал выселять соседей».
А теперь снова вернемся к иску: экс-полковник также требует возмещения морального и материального ущерба и за публикацию-2013. То есть, «Газета по-украински» и журналист Борисов также включены в список ответчиков, которые в общей сложности «должны» Петру Ивановичу 17665 грн плюс 243,60 грн судебного сбора (как сказано в пятом пункте иска). Но! Если верить Бегену, то на больничную койку он попал «вследствие многолетних сильных душевных страданий»… третьего мая 2010 года и 13 мая того же года. Вдумаемся: как такое может быть – Петр Иванович дважды «лечился из-за душевных страданий», а публикация в «Газете по-украински» вышла в свет спустя три года? Какая же взаимосвязь между статьей-2013 и ущербами, якобы причиненными здоровью в мае-2010? Мог ли он все это предвидеть, т.е. «пострадать наперед»? Или сей почтенный пенсионер МВД является внебрачным сыном бабки Ванги?
Видимо, имея столь крутой «ясновидения» и такого «непредвзятого» судью как Ирина Волоско, г-н Беген уже может смело претендовать и на роль истца в деле по своему «усыновлению» давно усопшей болгарской пророчицей. Благо ситуация позволяет: сама бабка (земля ей пухом) возражать против такого иска не будет. Смешно? Нет. Скорее очень горько. Ведь этот анекдотический сценарий «сочиняется» не страницах юмористических изданий (типа «Перца» или «Крокодила»), а в довольно серьезном заведении, где решения принимаются «Именем Украины».
Не надо быть большим знатоком юриспруденции, чтобы увидеть очевидный факт: кое-кто во Львове пытается не только использовать Фемиду в своих корыстных целях, но и залепить долларами глаза некоторым ее служителям. В таком случае судья Волоско рискует оправдать свою фамилию: если в действиях судьи усмотрят коррупционные деяния (а подозрения для этого есть), то ее жизнь на свободе окажется на волоске. Ведь на самом же деле проблема не в иске, а в квартирных махинациях, которые пытаются скрыть от общественности ловкие на руку дельцы. Об этой тайне БЕСзакония – в грядущей нашей публикации…
Оксана Спасиченко, для Национального бюро расследований Украины
