RSS

Как «завхоз» Януковича Андрей Кравец отжал гостиницу-небоскреб. Расследование

марта 14, 2016

На фото Андрей Кравец и Сергей Льовочкин

На фото Андрей Кравец и Сергей Льовочкин

 

Нам удалось узнать, каким образом под контроль экс-главы Государственного управления делами Андрея Кравца попала государственная собственность в центре Киева.

В ходе расследования было установлено, что соратник экс-президента Виктора Януковича Андрей Кравец, вернувшись в Украину, продолжает отстраивать гостиницу-небоскреб в центре Киева. Бывший руководитель Государственного управления делами имеет связь с гостиницей, которая находится рядом с ТРЦ «Гулливер», через ряд других скандальных застроек. Так, британские учредители компании «Хенсфорд-Украина», застройщика Почтовой площади, находятся в одном лондонском офисе с учредителями ООО «Киев-Арт», который принадлежит супруге Андрея Кравца Марине Пелых. В том же офисе находятся учредители компании «Информзахыст», пользующейся по праву долгосрочной аренды земельным участком, на котором продолжается строительство гостиницы-небоскреба.

Kravec-Andryi-shema1-500x285

Вопрос о передаче  земельного участка по ул. Эспланадной, 17 компании «Информзахыст» в длительную аренду никогда не выносился на рассмотрение Киевсовета. Каким же тогда дивным образом, спросите вы, земля, принадлежащая общине города Киева, попала в руки завхоза Януковича Кравца? Об этом и пойдет речь далее.

Мало кто помнит, что раньше, еще до прихода Януковича к власти, на месте, где сейчас стоит гостиница, находилось здание театра «Балет на льду».

Сама постройка, где размещался каток, а также земля, на которой она стояла, находились в государственной собственности. Ими распоряжалось Минмолодьспорта через ГП “Украинский художественно-спортивный ансамбль «Балет на льду».

Планы построить гостиницу на месте здания «Балета на льду» вынашивались давно, еще со времен второго премьерства Януковича. Несмотря на мощный админресурс и полную поддержку властей, забрать одним махом землю с объектом не получалось.

Чтобы приступить к строительству, нужно было не только получить земельный участок в длительную аренду у Киевского городского совета, но и снести здание ледовой арены, которое находилось в государственной собственности.

СХЕМА ПРИСВОЕНИЯ ГОССОБСТВЕННОСТИ

Деньги, как известно, любят тишину, поэтому махинацию по осваиванию казенной земли нужно было провести по-тихому, не привлекая внимания депутатов Киевсовета и широкой общественности.

Репутационные потери и громкие коррупционные скандалы в начале каденции Виктору Януковичу были не нужны. Исходя из этого, было принято решение обойти Киевсовет путем заключения инвестиционного договора между государственным предприятием «Балет на льду» и частной структурой «Информзахыст», который предусматривал «реконструкцию с надстройкой».

Далее, в обход Киевсовета, длительная аренда оформлялась через договор (от 18.06.2010) непосредственно с ГП «Балет на льду». Этот договор играл ключевую роль во всей схеме.

Несложно догадаться, что на государственное предприятие (распорядителя земельного участка) оказывали серьезное давление.

В итоге, ГП «Балет на льду» (вдумайтесь!) само подало заявление в Киевский городской совет, в котором отказалось от земельного участка и постройки, а также просило передать их имущественный комплекс в аренду частной фирме с оффшорными корнями — ООО «Информзахыст». Но Киевсовет заявление не рассматривал, а соответственно — земля в аренду не предоставлялась.

Загвоздка состояла в том, что Главное управление земельных ресурсов отказывалось регистрировать договора аренды земельного участка между ГП «Балет на льду» и ООО «Информзахыст» без решения Киевсовета.  Поэтому вопрос аренды земельного участка нужно было «узаконить» через подконтрольные суды.

В мае 2010 года ООО «Информзахыст» обратилось в Хозяйственный суд Киева с иском к Киевскому городскому совету и Главному управлению земельных ресурсов, чтобы заставить их «признать право на аренду земельного участка для реконструкции с надстройкой под гостиницу нежилого здания с последующим обслуживанием и эксплуатацией, площадью 0,2013 га».

Какая «надстройка» получилась из пятиэтажного здания, мы все имеем возможность убедиться воочию.

Kravec-Guliver1

 

Суд первой инстанции удовлетворил требованиям фирмы завхоза Януковича (решение Хозяйственного суда города Киева от 29.03.2010 года по делу № 44/326). То есть по логике вещей это решение призвано было сподвигнуть Главное управление земельных ресурсов и Киевсовет к регистрации права аренды.

Естественно, что Киевсовет и управление земресурсов, как того требовал здравый смысл, обжаловали решение в апелляционном порядке. Коллегия судей Киевского апелляционного хозяйственного суда, нужно отдать должное, была неумолима, она поделом ткнула носом «Информзахыст» в то, что и так было очевидно: землю без решения Киевсовета отдать в аренду не представляется возможным. Соответственно, фирме завхоза Януковича отказали в удовлетворении иска в полном объеме (решение от 29.11.2010 по делу № 44/326).

Тут очень важно обратить внимание на дату последнего решения. Потому что после 29.11.2010 аренда земельного участка считалась недействительной, и предпринимать какие-либо действия на участке было запрещено.

Но вопреки решению апелляционного суда в период новогодних праздников 2011 года здание «Балета на льду» было незаконно снесено.

Kravec-znos1

Естественно, что ни о какой реконструкции речь уже идти не могла, так как не было самого объекта реконструкции. Но несмотря на это, ООО «Информзахыст» обратилось в кассационную инстанцию через две недели после демонтажа здания «Балета на льду».

20 января 2011 года Высший хозяйственный суд принял кассационную жалобу к рассмотрению, а уже 8 августа вынес решение отменить решение апелляции и оставить в силе решение суда первой инстанции. То есть, по сути, суд обязал Киевсовет и управление земресурсов зарегистрировать договор аренды участка в установленном порядке.

Но на этом схема отжатия государственной собственности еще не могла считаться реализованной в полной мере. Рассмотреть и утвердить проект реконструкции и надстройки должен был Архитектурно-градостроительный совет города Киева, заседание которого состоялось 2 февраля 2011 года под председательством главного архитектора столицы Целовальника С.А.

Архитектурный градсовет, как видно из нижеприведенного документа,  не сразу пошел навстречу «Семье» и Андрею Кравцу. Но в целом одобрил строительство гостиницы, обратив внимание на недочеты, которые рекомендовал устранить.  Этот документ вызывает некий когнитивный диссонанс. С одной стороны, градсовет решил: «Рекомендовать главному архитектору вернуть на доработку проект реконструкции с надстройкой под гостиницу». А с другой, — рекомендовал «Информзахысту» «получить разрешительные документы на фактически предусмотренное проектными решениями новое строительство». Вообще же рекомендации городских архитекторов были очень правильными.  Но, тем не менее, эта инстанция была пройдена, а некоторые рекомендации так и остались рекомендациями «консультативного характера».

Kravec-Andryi-shema2Kravec-Andryi-shema3

 

Также из документа становится известно, что общая площадь гостиницы — 18 311 кв. м, проект предусматривает 320 номеров и 25 этажей.

Для завершения схемы присвоения госсобственности банде Януковича нужно было только одно – внести изменения в базу данных автоматизированной системы «Кадастр», где определить право постоянного пользования земельным участком за ООО «Информзахыст», что и было успешно осуществлено.

ЧТО БУДЕТ С ГОСТИНИЦЕЙ И «БАЛЕТОМ НА ЛЬДУ» ДАЛЬШЕ?

После всех вышеописанных махинаций, «Информзахыст» начал спокойно возводить небоскреб.

Последний, кто поднимал тему присвоения госсобственности и фактического уничтожения «Балета на льду», был экс-министр Минмолодьспорта Дмитрий Булатов. Его пиарщики подавали  информацию так, будто украденная госсобственность была им лично возвращена государству.

«Тогда по договору не было юридически закреплено и четко определено долю государства в реконструированном объекте. Но после личного вмешательства Дмитрия Булатова была осуществлена коррекция проекта реконструкции здания и подписано дополнительное соглашение, в котором за государством фиксируется право собственности», — сообщала тогда пресс-служба Минмолодьспорта.

Была также информация, что Булатов, будучи министром, якобы договорился с «Информзахыстом» о выделении государству 3000 кв. м. в здании гостиницы, где должен был организоваться некий «Дом молодежи». Заметьте, что ни о «Балете на льду», ни о ледовом катке речь не шла. К сожалению, никто также не видел ни самого инвестиционного договора, ни дополнений к нему.

Издание «Обозреватель» направило информационный запрос действующему министру Минмолодьспорта Игорю Жданову с просьбой предоставить копии всех договоров между ООО «Информзахыст» и ГП «Балет на льду», градостраительные условия, а также сообщить, где физически располагается ГП “Украинский художественно-спортивный ансамбль «Балет на льду», поскольку предприятие считается действующим и во всех документах указывается его былой адрес – ул. Еспланадная, 17.
P.S. Странно, что в условиях декларирования тотальной борьбы с коррупцией, когда ежедневно создаются новые правоохранительные структуры, антикорруупционеры и правоохранители до сих пор не занялись этой историей и не привлекли виновных к ответственности.

Продолжение следует…

Владимир Унжин, Национальное бюро расследований Украины

670 переглядів

БанкИск - Сообщество обманутых банками клиентов
Украина онлайн статистика Спротив. Часопис про свавілля влади та громадський спротив незаконним діям