RSS

92% преступлений против украинских журналистов остаются безнаказанными. Расследование

марта 2, 2017

utiski-svoboda-slova1

 

92% преступлений против работников СМИ остаются безнаканными. Лишь каждое 12-е дело о нападениях на журналистов и препятствовании работы СМИ доходит до суда. А подсудимые, как правило, даже после побоев и порчи дорогостоящей техники отделываются штрафами в 20-50 долларов.

Ничто так красноречиво не иллюстрирует безнаказанность за нападения на журналистов в Украине, как цифры статистики. Как часто нападают на представителей СМИ и препятствуют их работе? По скольким эпизодам возбуждались уголовные дела? Сколько таких дел дошло до суда? И главное — кто из нападавших понес реальное наказание? Эти цифры могут свидетельствовать о реальной ситуации лучше, чем всякие лозунги и слова возмущения. Может потому они в Украине никогда и не систематизировались.

В партнерстве с Национальным союзом журналистов Украины и Международной федерацией журналистов, «Українські Новини» попытались систематизировать хотя бы часть этих данных и обратились с информационными запросами в органы МВД, прокуратуры, СБУ и суды. Именно эти ведомства обязаны находить и наказывать преступников, которые угрожают журналистам и препятствуют профессиональной деятельности.

А это — не наша сфера

У кого спросить, почему резонансные преступления против журналистов остаются без наказания? Оказалось, что полной картины по расследованиям и судебным рассмотрениям преступлений против журналистов нет ни в одном ведомстве.

Отчасти, это обусловлено изменениями в законодательстве, которые передавали полномочия между ведомствами и вводили новые статьи в Уголовный кодекс.

Исторически, специализированной статьей для СМИ считается статья 171 Уголовного кодекса «Препятствование законной профессиональной деятельности журналистов». Она состоит из трех частей. Под первую подпадают отказ в предоставлении информации, запрет освещения отдельных тем, изъятие материалов и техники, а также препятствование выполнению журналистом своих обязанностей. Вторая касается запугиваний либо преследований журналиста. Третья относится к госслужащим при исполнении обязанностей, а также участникам групп, которые по предварительному сговору препятствуют работе журналиста (например, «титушки», задерживающие оператора).

По каждой из них предусмотрена своя ответственность как в виде штрафов (потолок по части 1 — 750 грн, по части 3 — 7500 грн), так и возможности лишения воли на срок до пяти лет.

Правда, как показывает практика, части 2 и 3 существуют здесь сугубо номинально. В 2015 и 2016 годах все (!) дошедшие до судов дела квалифицировались прокуратурой и рассматривались судами исключительно по части 1 статьи 175. Даже те, где журналистов догоняли на улице, били битой, либо нападали на оператора организованной группой «бойцов» во время митинга.

В мае 2015 года в Уголовном кодексе появились еще четыре «специализированных журналистских» статьи. Которые, по логике, должны были усилить ответственность за препятствование их работы.

В статье 345-1 «Угроза или насилие относительно журналиста» речь уже идет об угрозах насилием, убийством, побоях и телесных повреждениях во время исполнения обязанностей, а также нападениях на его родственников с целью препятствования журналистской работе. И сроки тут уже более серьезные — от двух лет исправительных работ до 12 лет тюремного заключения.

Появились также статьи 347-1 «Умышленное уничтожение либо повреждение имущества журналиста», 348-1 «Посягательство на жизнь журналиста» и 349-1 «Захват журналиста заложником».

Казалось бы, журналисты защищены от большинства понетциальных угроз в своей работе. На практике же пока все эти новации носят скорее декларативный характер. Так, три последних статьи пока еще ни разу (!) не использовались украинскими судами.

Нет и единого учета по преступлениям подобного характера. Так, подразделения МВД имеют статистику расследований по статье 171 до ноября 2012 года. «Распорядителем запрошенной информации с 20.11.2012 года является Генеральная прокуратура Украины», — говорится в ответе Национальной полиции Украины.

А вот в Генеральной прокуратуре сообщают, что как раз с 20.11.2012 года осуществление досудебного расследования уголовных правонарушений по статье 171 отнесено к подследственности органов внутренних дел (Национальной полиции).

Правда, необходимую нам статистику находят в отчетности по форме №1 «Единый отчет о криминальных правонарушениях». И предоставляют ее в ответ на информационный запрос. Но только за период с 1 января 2013 года. Конец 2012 года вообще оказывается никем не учтенным. «Не представляется возможным предоставить запрашиваемые сведения за период с 20.11.2012 по 31.12.2012, в связи с введением официальной отчетности с 01.01.2013», — говорится в ответе прокуратуры.

А вот о результатах рассмотрения этих дел в судах информацию может предоставить Государственная судебная администрация. Так как в органах прокуратуры такой учет не ведется.

А вот в Государственной судебной администрации располагают данными только за 2015—2016 годы. По предыдущим годам предоставить информацию ГСА «не имеет возможности, поскольку такая информация в отчетности судов отдельно не выделяется».

При этом, в ГСА уточняют, что приведенные цифры не отражают полную картину, поскольку в серьезных делах (например, покушения на журналистов) суд использует более серьезные статьи УК.

До суда доходит лишь каждый 12-й

Итак, по данным Нацполиции, за 5 лет с 2005 по 2009 годы было возбуждено 14 уголовных дел по статье 171 УК Украины. По 9 уголовным делам за это же время было завершено расследование. Сколько же дел было передано в суд — в Нацполиции данные отсутствуют, поскольку отчетность этого не предусматривала.

Активнее начали пользоваться этой статьей с 2010 года. Когда за год было возбуждено 9 дел, по 8 — завершено следствие и 8 же дел передано в суд. В 2011 году возбуждено 3 дела и по 5 завершено расследование. А в 2012 — 4 дела возбуждено и 4 передано в суд.

Всего за три года, по данным Нацполиции, в суд было передано 17 дел, из них 9 — в 2011—2012 годах.

Правда, за два последних года статистика разнится с данными Генеральной прокуратуры. В форме №1-СЛ «Отчет о работе органов досудебного расследования» за 2011—2012 годы значатся 7 дошедших до суда уголовных дел по статье 171 УК. Одну из них — с ходатайством об освобождении подсудимого от уголовной ответственности.

Наиболее же популярной статья 171 стала с 2013 года. По данным Генеральной прокуратуры Украины, за 2013—январь 2017 года было зарегистрировано 645 уголовных производств по этой статье. Из них 326 (50,6%) были закрыты уже на стадии следствия. И лишь 46 дел (7,1%) попали в суды. Остальные — а это 42% всех дел — так и находятся в стадии следствия. Их и не закрывают, и не направляют в суды.

Таким образом, 92% преступлений против журналистов остаются безнаказанными при молчаливом согласии правоохранительной системы, судом и власти.

Еще одна любопытная тенденция — после трагических событий во время Евромайдана количество уголовных дел за препятствование работе журналистов не снижается. Если после «горячих» 2013 и 2014 годов, когда было зарегистрировано 182 и 152 таких дела, в 2015 году этот показатель упал до 120. То уже в 2016 году снова вырос до 176, а только за один месяц январь 2017 года зарегистрировано еще 15 таких дел.

А вот новые статьи УК, появившиеся в 2015 году, остаются маловостребованными. Всего по ним было возбуждено 64 уголовных дела, из которых 9 закрыто и 8 передано в суды. В 54 случаях речь шла об угрозах либо насилии в отношении журналистов. Еще в 9 — об умышленном уничтожении техники и имущества журналистов, но пока ни одно из них не попало в суд. Наконец, в 2016 году было возбуждено уголовное дело за посягательство на жизнь журналиста, но в том же году закрыто на стадии следствия.

Отдельную информацию предоставила Служба безопасности Украины. За 2005—2017 годы украинская спецслужба расследовала 4 уголовных дела по статье 171. Одно из них закрыто, еще по трем — продолжается следствие.

Побить журналиста – дешевле, чем судиться

Вам кажется, что в суды попадает ничтожно малая часть дел? Значит вы еще не видели сами судебные решения!

В 2015 году судами было принято 3 решения по делам, квалифицированным по статье 171. В 2016 году — еще четыре решения.

Особняком стоят дела по статье 345-1 «Угроза или насилие относительно журналиста». По данным ГСА, в 2015 году было принято обвинительное решение по части 2 этой статьи, предусматривающей заключение до 5 лет, а в 2016 году — по части 3, предусматривающей срок от 5 до 12 лет.

Вот только, оба этих решения отсутствуют в открытом Реестре судебных решений. По первому вообще не находится ни каких зацепок. А вот по второму — только длительный бек. Промежуточные решения о принудительном приводе подозреваемого, избрании меры пресечения, отклонения жалоб адвокатов. Всего — 8 судебных предписаний. Последнее: «Назначить рассмотрение дела по сути на 15:00 28 декабря 2016 года». И все! Дальше — провал. Само судебное решение в Реестр так и не было включено.

Зато можно легко найти решения по статье 171. Если точнее — по части 1 этой статьи. Вот только несколько примеров.

2014 год. Галицкий районный суд Львова, дело № 461/11113/13-к. Журналист и оператор «Савик Шустер Студио» во Львове снимали сюжет о махинациях со сбором пожертвований. В ходе сюжета женщина (ранее пострадавшая от аферистов многодетная мать) ходила по площади Рынок с коробкой для пожертвований, пытаясь выяснить реальную сумму сборов волонтеров. Подошла к двум парням. Но те заметили, что их снимает оператор. Несмотря на то, что и журналист и оператор представились, начали закрывать руками объектив, требовать удалить видео. Потом начали выкручивать руки корреспонденту. Один из фигурантов забрал у журналиста редакционное удостоверение и выбросил в урну. Второй начал выламывать микрофон камеры. Угомонить их смог лишь прибывший наряд милиции.

Дело было классифицировано по ч.1 ст 171. В суде подсудимые заявили, что не препятствовали деятельности журналистов, а лишь высказывали требование удалить видео с их участием. Раскаялись и просят освободить от уголовной ответственности. Обоих оштрафовали на 850 грн.

Позднее Апелляционный суд отменил это решение. А Галицкий районный суд вернул им уже уплаченный штраф. Прокурор на суде даже не возразил.

2015 год. Звенигородский районный суд Черкасской области, дело №694/592/15-к.

В декабре 2014 года в местной газете «Шевченковский край» был опубликован материал о волонтерах, который затрагивал интересы подсудимого — безработного, занимающегося волонтерством. Как выяснил суд, подсудимый сначала позвонил на мобильный телефон главного редактора, который находился у себя в кабинете, начал запугивать, угрожать расправой с использованием нецензурной брани. Потом заявил, что заставит редактора ежедневно приходить к нему в «Самооборону Звенигородщины» согласовывать все материалы. Не получив желаемого ответа, «самооборонец» взял с собой «деревянный брус» по классификации суда (скорее всего — бита) и пошел в редакцию. Зашел в кабинет редактора и дважды ударил его по плечу и по затылку «деревянным брусом», после чего развернулся и ушел.

Вину не признал. Сказал что только звонил, просил исправить материал. А редактор, якобы, грозил ему главой Звенигородской РГА. Однако свидетели в суде подтвердили и факт угроз и факт избиения. О том же говорили протоколы МВД.

Суд присудил дебоширу – волонтеру штраф по ч.1ст171 в размере 680 грн и по ч.1ст.125 в размере 510 грн. Потом посчитав, что два штрафа сразу – много, выбрал более высокий и предписал оштрафовать на 680 грн.

Мы также подняли все четыре судебных решения за 2016 год. Они оказались еще более яркими, чем предыдущие.

Так, в октябре 2015 года случился пожар в оздоровительном комплексе «Волна» города Житомир. Через час на место прибыла фотокорреспондент «Житомир.today». Публично демонстрируя удостоверение начала съемку территории, доступ на которую ранее не возбранялся. В это время из здания выскочила хозяйка комплекса. По данным суда, с матами начала вырывать у журналистки фотокамеру. Потом схватила ее за волосы и начала трепать. Журналистке удалось уйти.

Через несколько минут сюда же приехала съемочная группа «Житомир.info». Представились охраннику. Начали делать репортаж с радиомикрофоном. Выскочила та же хозяйка. Сначала начала приказывать охраннику, чтобы тот забрал камеру и избил журналистов. Охранник отказался. Тогда напала сама, вырвала из рук микрофон, сломала микрофон-удочку, схватила за шарф оператора и начала душить. Когда съемочной группе удалось «отбиться», хозяйка комплекса с микрофоном и поломанной удочкой ушла в здание.

Еще через несколько минут возле комплекса появилась съемочная группа телеканала «СК-1». Начали общаться с группой «Житомир.info». И снова на сцену вышла хозяйка. Начала бить оператора по лицу и телу и хватать за одежду. Журналистка сделала ей замечание и начала снимать на мобильный телефон, после чего бизнес-вумен подскочила к ней и начала пытаться забрать телефон. Так и не забрав телефон, вернулась к оператору и для острастки оторвала ему ворот пальто.

Угадайте, как все это действо квалифицировала прокуратура? Как ч.1ст171 (препятствование деятельности) и ч.1 ст.347-1 (умышленное уничтожение имущества).

В суде хозяйка комплекса так и не признала вину. Заявила, что она и так пострадала от пожара. А журналисты пытались снимать на «частной территории».

Богунский районный суд Житомира (дело №295/1778/16-к) не принял во внимание ее слова. И «наказал» по максимуму, предусмотренному этой статьей. По ст171 присудили 50 необлагаемых минимумов, по ст347 — 55 необлагаемых минимумов. Суммарно вышло 100 минимумов, или 1700 грн штрафа.

По той же части 1 ст 171 рассматривал дело участвовавшего в групповом нападении на журналиста Рубежанский городской суд Луганской области (дело №425/1466/16-к). Как выяснилось в ходе суда, 21 апреля 2014 года в городе Рубежном штатный редактор ТРК «Ирта» на служебную видеокамеру «Панасоник» вел видеосъемку митинга «За единую Украину». В это время ученик Лисичанского горно-промышленного лицея по сговору с группой лиц (остальные — неустановленные, он их так и не назвал, судя по всему — охрана митинга, так называемые «титушки») матом начал требовать прекратить съемку. Пострадавший представился как журналист, показал удостоверение. Но группа лиц потребовала отдать видеокамеру, стереть видео и уехать из Рубежного. Когда же журналист отказался выполнить их требования, лицеист нанес ему удар кулаком по спине и два удара кулаком по затылку. Напоследок, «титушки» выхватили камеру.

В суде «лицеист» покаялся. А следствие не нашло у пострадавшего серьезных телесных повреждений. Побои исключили из обвинения. И приписали нападавшему штраф в 1360 грн.

А вот дело №490/11255/15 — к, которое рассматривал Центральный районный суд Николаева. Журналист «Украинской Медиа Группы» получил редакционное задание снять подпольное игорное заведение. И нашел такое заведение в помещении, работавшем под вывеской «интернет-клуб». Но когда он начал съемку, на него набросилась администраторша (как позже указывал суд «мать несовершеннолетнего ребенка, с высшим образованием»). Сначала она пыталась прямо в зале вырвать у журналиста фотокамеру и удостоверение, и «наносить ему удары». Потом догнала на улице, ударила рукой и ногой. По мнению следствия, пострадавший «ощутил боль но не получил телесных повреждений». Все та же 171 ч.1.

За 10 дней до суда (8.02.2016 года) стороны заключили Соглашение о примирении. Суд его утвердил. Прокурор поддержал. В итоге — штраф 850 грн. Было ли при этом закрыто подпольное игорное заведение, в решении суда не указывается.

Понять логику прокуроров и судей в данном случае сложно. Нападение в группе по предварительному сговору лиц — это уже часть 3 статьи 171 и далеко не штраф, нанесение побоев, тем более нескольким съемочным группам в течении одного часа тоже сложно назвать запугиванием. Но, видимо отечественной Фемиде так проще. «Журналистские» статьи УК — всегда лишняя головная боль. И проще всего побыстрее их спустить вот так, на галопом, по минимальной таксе.

Только вот такая очевидная безнаказанность рождает еще большую безнаказанность. Когда нападающий на журналиста точно знает — отделается минимальным штрафом. Так, вскоре может родиться своеобразное «украинское сафари» с фиксированными ставками: потрепать за волосы журналистку — 50 долларов, пройтись битой по редактору — 30 долларов, покошмарить в группе «титушек» оператора — 45 долларов. Это даже дешевле, чем подать судебный иск на редакцию: судеюный сбор составит 3200 грн. Главное, делать все это с «искренним раскаянием».

Глядишь, и туристы подтянутся на такую украинскую экзотику. А что поделаешь, когда других наказаний для нападающих на журналистов в Украине пока не придумали!

Александр Хорольский, Денис Иванеско, Национальное бюро расследований Украины

140 переглядів

Комментариев нет

No comments yet.

RSS feed for comments on this post.

Sorry, the comment form is closed at this time.

ТАКОЖ ПО ТЕМІ

ОСТАННІ РОЗСЛІДУВАННЯ


БанкИск - Сообщество обманутых банками клиентов
Украина онлайн статистика Спротив. Часопис про свавілля влади та громадський спротив незаконним діям