Решение по Шепелевой «попахивает» новым уголовным делом, — юрист Игорь Фомин
сентября 27, 2014
Печерский суд на основании одних документов принял два совсем разных решения.
Принятое в четверг решение Печерского райсуда Киева о прекращении уголовного преследования Галины Шепелевой, подозреваемой в разворовывании средств вкладчиков Родовид Банка, было неожиданным и удивительным с правовой точки зрения.
Такое мнение высказал в комментарии «Украинским новостям» юрист Игорь Фомин, выступавший в резонансных судебных процессах адвокатом политиков Леонида Кучмы, Юрия Луценко, Богдана Данилишина и Евгения Корнейчука.
«С моей точки зрения, если суд приходит к такому выводу [прекратить уголовное производство] — он должен показать в своем решении отсутствие события преступления. А в данном случае такого мы не увидели и не услышали. Я думаю, что и не увидим и не услышим. Вероятнее всего, средства разворованного Родовид Банка так и останутся у лиц, которые его разворовывали», — считает юрист.
Фомин удивлен тем, что решение о прекращении дела принимал тот же Печерский суд, который еще совсем недавно на основании тех же документов избирал для Шепелевой меру пресечения. «С точки зрения логики этого решения, лично я не представляю себе, как может быть такое, что Печерский суд принимает решение взять человека под стражу на основании того же подозрения. А через короткий промежуток времени, непонятно чем и почему мотивируя, принимает решение обязать прокуратуру закрыть криминальное производство», — уверен он.
По мнению юриста, прокуратура обязана исполнить судебное решение в полном объеме, поскольку решение суда является обязательным для всех государственных органов. В то же время Игорь Фомин предположил, что совершенный ранее вывод дела Галины Шепелевой в отдельное производство от уголовных дел ее супруга Александра Шепелева, а затем и закрытие этого дела являются звеньями одной цепочки, которая выстраивалась лицами, способными повлиять на суд.
«Мое субъективное мнение, что все события эти связаны. Скорее всего, это какая-то спланированная программа по прекращению криминального преследования лиц, которые, в том числе, обвиняются в заказных убийствах, крупных хищениях. К сожалению, делается это руками судьи, но принимаются решения, я думаю, не непосредственно судьей. Я не могу говорить о своих подозрениях, но мне кажется, что эта ситуация попахивает другим уголовным делом в отношении других должностных лиц», — уверен правозащитник.
Фомин подчеркнул, что в его практике не было случаев, когда уголовное производство прекращалось судебным решением. «Допускаю, что оценив доказательства, представленные защитой, суд может прийти к такому решению. Но для этого надо видеть такие доказательства. Может такие доказательства есть, но тогда на каком основании принимались решения о подозрении? На каком основании принимались решения об избрании меры пресечения? Это все делалось тем же Печерским судом на основании тех же документов. Должна же быть какая-то последовательность в действиях!», — заявил юрист.
25 сентября 2014 года, коррумпированный следственный судья Печерского районного суда Ирина Литвинова постановила закрыть уголовное производство и снять арест с имущества Шепелевой. Судья огласила резолютивную часть постановления, в которой утверждается, что жалоба адвокатов Шепелевой «удовлетворена частично». Полный текст постановления будет оглашен 29 сентября. Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
