Мошенник Прогнимак шантажировал журналистов Агентства конфликтного PR
июля 19, 2012
Современные подходы многих украинских пиарщиков и политтехнологов к конфликтным проектам все больше напоминают суету слонов в посудной лавке. Своими действиями они приносят своим клиентам гораздо больше вреда, чем пользы. Однако, возможно, их заказчики требуют применения именно таких бесполезных и ненужных инструментов. В этом случае возникает вопрос – а стоит ли работать с подобными клиентами и пользуются ли авторитетом перед коллегами такие пиарщики?
Приведем наглядный пример из опыта Агентства конфликтного PR — /PR i Z/
На сайте Агентства имеется рубрика, «Конфликтные новости», где ежедневно размещаются материалы, полученные в результате мониторинга информационного пространства. Как не сложно заметить, в день в ленту попадает до 30 новостей по совершенно разным конфликтным ситуациям. Причем собственных новостей – не более 2% от общего объема. Они готовятся на основании открытых писем. Все остальные новости содержат гиперссылку на первоисточник.
На протяжении 2012 года в результате мониторинга в ленту попало 4 материала по лидеру Партии Зеленых Александру Прогнимаку:
Как опричники Прогнимака “зачищали” медиапространство (с гиперссылкой на первоисточник – блог сайта Генштабъ)
Александр Прогнимак. Биография “зеленого” мафиози (с гиперссылкой на сайт Нацбюро)
Преступные аферы Прогнимака (со ссылкой на Нацбюро)
Прогнимак: «Я купил пост министра экологии» (со ссылкой на Власти.нет)
и Александр Прогнимак тот самый “предатель (ссылка на Тарасову правду)
19 июня 2012 года на электронный адрес Агентства [email protected] приходит письмо следующего содержания:
Добрый день!
Ваше Агентство пиара позиционирует себя как серьезная и публичная структура.
Поэтому странно наблюдать на вашем сайте размещение клеветнических материалов: «Александр Прогнимак тот самый предатель» (http://pr-z.com.ua/Aleksandr_Prognimak_tot_samyij_predatel ), «Прогнимак: Я купил пост министра экологии» (http://www.pr-z.com.ua/node/5304 ) , «Преступные аферы Прогнимака» (http://www.pr-z.com.ua/node/4932 ) , «Александр Прогнимак: биография зеленого мафиози» (http://www.pr-z.com.ua/node/5270 ) и «Как опричники Прогнимака зачищали медиапространство» (http://www.pr-z.com.ua/node/4299 ). Они используются для вымогательства денег известным интернет-шантажистом В. Гладчуком (gladchuk.net, govnometam.net, ukrvor.com)
Мы надеемся, что материалы поставлены на сайт по недоразумению – и будут сняты после нашего письма. Не хочется верить, что вы работаете вместе с Гладчуком.
Надеемся на понимание!
Инициативная группа по борьбе с черным пиаром
Руководитель Земин Василий ([email protected])
Подобных писем в адрес Агентства приходит достаточно много. Ведь не зря рубрика называется «Конфликтные новости»… Но поскольку сайт Агентства является корпоративным, а не СМИ, в данной ситуации мы поступаем корректно – после снятии материала с первоисточника, удаляем его и со своего сайта. В противном случае взаимоотношения с интересантами переходят в рамки рекламно-маркетинговых услуг. Наш ответ выглядел так:
Приветствуем!
Как Вы можете заметить, у нас идет простой мониторинг конфликтных новостей и мы не являемся первоисточникам (за некоторым исключением – по открытым письмам). Если новости по Прогнимаку попали в мониторинг и размещены на сайте – следовательно, они были актуальны в контексте ситуации на тот период. Особых акцентаций по личности мы не делали.
Что касается Гладчука – мы так же пытаемся найти взаимопонимание с этим человеком по вопросу снятия ряда материалов и блокирования определенных тем. По снятию договорились, однако суммы, которые он запрашивает, являются чрезмерными для наших клиентов.
По блокировке взаимопонимания пока достичь не удалось.
Мы совершенно цивилизованно удалим все материалы, если он будут удалены с первоисточников.
По Гладчуку стоит заметить, что (по нашей информации) идет какой-то личностный конфликт его и Прогнимака. Остальные сайты – типа той же Тарасовой правды – всегда готовы к диалогу (с Тарасом только что общались).
Однако прошло всего несколько дней, и в интернете появился ряд странных поверхностных статей – попытка голословного эмоционального «компромата» на компромат на управляющего партнера Агентства по Украине Захара Чистякова. Вот несколько примеров:
Захар Чистяков – продавец лжи и предатель журналистской этики
Захар Чистяков и «чернушные» сайты: pr-z.com.ua и taras-ua.com – путь вымогательств шантажиста Гладчука
Криминальный барыга Захар Чистяков ( pr-z.com.ua, taras-ua.com)
Собственно, коллективом Агентства подобные материалы были восприняты, скорее, как комплиментарные. Ну и как свидетельство о «уровня» оппонентов.
Однако стало интересно, кто же стоит за размещением подобных материалов? Ответ не заставил себя долго ждать.
25 июня на электронную почту Агентства приходит письмо еще одно письмо:
Мы случайно на дружественных ресурсах нашли немало негатива на вас.
Ваше предложение цивилизованно решить вопрос нас устраивает.
Мы готовы на обмен услугами.
Инициативная группа по борьбе с черным пиаром
Руководитель Земин Василий ([email protected])
Уровень «дружественности» ресурсов и расследование по методике действий данных персонажей не сложно найти в интернете – Украинская быдло-элита: бедный, бедный Прогнимак…
Описать ту бурю эмоций, которую вызвала эта ситуация в коллективе Агентства, а также среди коллег и партнеров, выразить литературными словами не представляется возможным. Предоставляем Вам самостоятельно оценить этот «гениальный» PR-ход…
Сообщив в информпространстве о данном факте, мы уже через несколько суток смогли наблюдать появление до 50 копипастов против Прогнимака, причем не прикладывая к этому никаких усилий. Даже появился ряд сайтов с негативом (пример – ПРОГНИМАК – ВОР, ВЗЯТОЧНИК и ЛГУН! ). Как видно из появившихся статей – все они являются устаревшими. Это говорит только о том, что личность Александра Прогнимака давно стала не интересна его оппонентам, и никто не ведет специальной работы по сбору и размещению компромата. А ведь о нем есть еще так много интересных историй. К примеру про гадалку и квартиру… Очевидно, что размещение устаревшего компромата – это ответ на «усердия» его пиарщиков.
Что твориться в сознании подобных «пиарщиков» – загадка. Поскольку буквально через несколько дней, якобы с почтового ящика Захара Чистякова, начинает рассылаться различный спам.
Этот факт мы также сделали достоянием общественности. На что Алекс Кухарчук в сети Facebook отметил, цитата: «…эт скорее всего шлет Русланчик Павленко…». Опускаться до уровня выяснения, кто такой «Русланчик Павленко» и он ли делает подобные вещи мы не стали. Есть более важные задачи.
Далее появился ряд статей компрометирующего характера в отношении неизвестных нам лиц подписанных «ЗАХАР ЧИСТЯКОВ И ЕГО ДРУЗЬЯ». К примеру – Земельные аферы Коврижных в Одессе. Часть 2. Хотя достоверно известно, что Захар Чистяков не занимается журналистикой уже много лет, его статьи всегда выходили под псевдонимом, а сейчас он только дает интервью или же готовит методические материалы (оппоненты, как можно отметить выше, и до этого путали смысл терминов «журналист» и «пиарщик»).
Но на этом веселье не закончилось: 12 июля, в четверг, наш сайт подвергся DDoS-атаке. Благодаря помощи коллег, друзей и просто небезразличных людей он был достаточно быстро восстановлен и переведен на хостинг в Германию (за что им отдельное «спасибо!»).
Однако утверждать, что DDoS – дело рук (именно «рук», а не других органов, отвечающих за действия) тех же господ на 100% мы не можем. Дело в том, что на протяжении нескольких дней к нам обращались по вопросу снятия материалов по одному министру и политтехнологу. Мы согласились на предложенные условия и предложили помощь в разрешении подобных вопросов с другими сайтами. При этом, как обычно, гарантировали удаление материалов с сайта Агентства в случае их удаления с первоисточников. Причем по ситуации с министром мы были весьма удивлены – за несколько дней до этого мы обсуждали формат сотрудничества совсем с другими людьми…
Однако в день DDoS-атаки обращения по этим поводам прекратились. Потому мы не можем утверждать, что DDoS организовали именно те, кто доставлял нам радость до этого момента.
Захар Чистяков, управляющий партнер (Украина) Агентства конфликтного PR — /PR i Z/:
Активно рефлексировать по поводу работы людей с явными признаками острой интеллектуальной недостаточности не считаю нужным. Мы находимся в весьма сложной сфере ведения бизнеса, и подобные проявления действий оппонентов (или тех, кто решил назвать себя «оппонентами» для поднятия собственной самооценки) будут постоянно. Отношение наших нынешних и будущих клиентов к таким проявлениям всегда были, есть и будут адекватными. Поскольку, как говориться – Sapientisat. А работать приятно только с умными клиентами.
Оценивая действия оппонентов могу сказать, что они похоронили репутацию своего патрона и поставили памятник в лучших традициях поствоенного СССР – «Никто не забыт. Ничто не забыто»… Намек, я думаю, понятен. В данной временнОй точке они уже «наработали» на очень большое открытое извинение перед нашей командой. И на солидный бюджет по зачистке негатива. Хотя, подозреваю, что они могут «наработать» и на что-то большее…
Рекомендовал бы хоть иногда пользоваться поисковыми системами сети интернет по теме, и перед началом работу штудировать что-то вроде наших Методических рекомендаций по борьбе с негативом в информационном пространстве.
Антон Подлуцкий, первый вице-президент Агентства журналистских исследований (АЖИ) Украина:
Практика снятия материалов, касающихся каких-либо политических фигур, чиновников, коммерсантов – весьма распространенное явление, с которым, полагаю, сталкиваются практически все СМИ, особенно – сетевые.
Успех запроса на снятие материала зависит от ряда факторов, которые весьма просты и понятны. Первое – ни в коем случае нельзя хамить представителю (руководителю, владельцу) СМИ, как бы тот был неправ – с точки зрения представителя заказчика. Вежливость и спокойный тон – 50% успеха при ведении таких переговоров.
Второе – важно понимать, чем спровоцировано появление публикации. Если информация, изложенная в заметке, появилась в открытых источниках (релиз компании, органа власти, пресс-конференции и пр.), то, чаще всего, такой материал является сугубо редакционным и не носит никаких признаков т.н. «черного пиара». Здесь стоит максимально эффективно провести переговоры. И только в случае их неудачи следует предлагать денежное решение вопроса.
Если же информация носит ярко выраженный инсайдерский характер, то вполне возможно, что она является следствием некоего заказа со стороны оппонентов фигуранта публикации. Здесь скорее придется подключать финансовый аспект решения вопроса.
Третье – является ли СМИ первоисточником или оно само перепечатало информацию. Если речь идет о перепечатке – следует обращаться исключительно к первоисточнику и решать вопрос с ним. А после удаления информации на первоисточнике уже идти по цепочке ко всем, кто данную информацию перепечатал.
Если же СМИ является первоисточником, то см. первое правило.
В завершение отмечу, что ключевое в работе со СМИ – тотальный запрет на хамство. В противном случае наживете себе врага, который будет искать любой малейший повод, чтобы макнуть вас или вашего клиента в грязь просто так – из спортивного интереса. Медийщики то тоже всего-навсего люди и ничто человеческое им не чуждо.
Сергей Кузин, независимый журналист:
Насколько мне известно, ситуация с тем же Прогнимаком давно уже достигла абсурда. Главному редактору или владельцу Интернет-издания приходит «письмо счастья» от пиарщиков Прогнимака, или кто там у него работает, с просьбой-требованием снять те или иные материалы. В первом письме прописывается тенденция типа «Вы же такие солидные, зачем вам это все?». Если пиарщикам Прогнимака результат с «наскока» не удается, то у редактора или владельца Интернет-издания есть все шансы попасть на страницы сайтов, на которых Прогнимак «мочит» своих оппонентов. Я очень смеялся, увидев в первый раз несколько таких сайтов – это господа, высший пилотаж тупости… А тем, кто стал героям публикаций на прогнимаковских сайтах, я всегда говорил, что они дескать «удостоились такой чести», причем «за бесплатно» J…
На самом деле все это местами весьма грустно. В последнее время пиарщики и технологи, как и журналисты в Интернет- пространстве уже вовсю «мочат» друг друга, и ни о какой корпоративной солидарности уже не может быть и речи. Всем давно наплевать, что нельзя плевать в колодцы – простите за тавтологию. Автор этих строк, к примеру, не раз сталкивался с ситуацией, когда после некоторых своих публикаций обнаруживал целые развороты в некоторых изданиях типа газеты 2000, в которых узнавал о себе весьма «любопытные вещи». Эти, прости Господи, идиоты так и не научились и не научатся понимать то, что все это работает в итоге на того, против кого идет «мочилово». Я, например, был даже рад в некотором смысле за Захара Чистякова, когда его прогнимаковские, так сказать, «пиарщики» включили в списки «криминальных барыг» и торговцев ложью». Как говорится, «добро пожаловать в клуб» J… А если серьезно, то пиарщикам, подобным тем, что у Прогнимака, и им подобным давно необходимо усвоить прописные истины профессии- нельзя выглядеть глупыми. И спасибо вам, ребята- повеселили J.
—
Поскольку мы начинали повествование сравнением со слоном, этим же и закончим, только немного переиначим роли – теперь «проблема» будет выступать в виде «слона», а «нерадивые пиарщики» в виде «слепцов». Итак:
Слепцы встретили по дороге слона и решили узнать, каков он.
Один, дотронувшись до слона, говорит: «О, слон похоже на стену».
Другой потрогал ногу слона и утверждает: «Нет! Слон – это дерево».
Третий хватает слона за хвост и заявляет: «Ну что вы, это же веревка!»
Четвертый потрогал ухо и говорит: «Нет, слон похож на бумагу»…
Продолжение притчи отображает влияние «проблемы»-«слона» на «нерадивых пиарщиков»-«человека»:
Три слепых слона, решили узнать, каков же человек.
Первый пощупал и сказал, что он плоский и мокрый.
Двое других пощупали и согласились….
Желаем всем пиращикам и политтехнологам видеть «слона» полностью и уметь его обуздать, чтоб не попасть ему под ноги!
